SRAM対プリンストンの裁判が始まる中、裁判所は双方にいくつかの勝利を認める

フロリダ州ウェストパームビーチ（脳）－SRAMとプリンストン・カーボン・ワークス間の特許紛争の裁判官は、この訴訟は陪審が最善の判断を下すのが最善であるとの考えを示し、公判前命令で双方にある程度の勝敗を認めた。 ２週間の陪審裁判は２月１３日に始まる予定だ。

約2年前にフロリダ州南部地区連邦地方裁判所に提出した訴状の中で、SRAMは、プリンストン製カーボンロードホイールの波状リム形状が、部分的にザトウクジラからインスピレーションを得たとSRAMが主張するリム形状に関する同社の特許を侵害していると述べた。クジラのフリッパー。 SRAM はそのデザインを Zipp 454 Carbon NSW ホイールに使用しており、1 ペアあたり最大 4,000 ドルで販売されています。 プリンストンはSRAMの特許の有効性を疑問視して反訴を起こした。

金曜日、米国地方判事ロイ・K・アルトマンは、部分的略式判決を求めるSRAMの申し立て、プリンストンの略式判決の申し立て、およびSRAMの専門家2名からの証言を求めるプリンストンの申し立てに対して判決を下した。

アルトマン氏は、プリンストン大学の防御策の一つ、いわゆるセクション112の防御策を中止するというSRAMの要請を認めた。 セクション 112 の抗弁は、特許の文言がその範囲を定義するのに不適切であることを示すことに基づいています。 アルトマン氏は、公判前の回答でプリンストン大学は第112条に対処できなかったため、潜在的な積極的抗弁を放棄したと述べ、これはSRAM側の部分的な勝利となった。

次にアルトマン氏は、プリンストン大学はSRAMの特許は先行技術のせいで無効であると主張する抗弁を続けることができると述べた。 「合理的な陪審ならプリンストン側に味方する可能性があると我々は考えている」とアルトマン氏はこの弁護の可能性について述べ、プリンストン側の部分的な勝利となった。

アルトマンは、プリンストンのホイールには特許に記載されている「凸状の外形」が欠けているため、そのホイールの設計はSRAMの特許を侵害していないという主張に対するプリンストンの略式判決の申し立てを却下し、SRAMに勝利をもたらした。

この決定を下すにあたり、アルトマン氏はSRAMの専門家証人であるローレンス・ハウル博士とプリンストン大学の専門家であるロナルド・E・ハンソン博士の証言を比較検討し、最終的には陪審が決定するのが最善であると命じた。

「おそらく、もう少し文脈を考慮し、証拠を適切に検討すれば、SRAM がこれをすべて間違っているというプリンストンの指摘は正しいでしょう。 しかし、今のところ、これは事実をめぐる争いであり、陪審による対応が必要であると考えています」と彼は書いた。

最後に、アルトマンは、2人のSRAM証人からの証言を除外するというプリンストンの申し立てを拒否した。

アルトマン氏は、2021年の訴訟における自身の命令の一節を引用する前に、「この訴訟は、ことわざにあるような専門家の戦いを我々に提示している」と結論づけた。 「我々は、少し異なる文脈で述べてきた。『（事実上の）紛争を解決する任務は、（選出されていない）裁判官の合議体ではなく、素人からなる陪審に真っ向から課せられていると、我々は口論を超えて考えている』」